De la “frialdad” de la Lógica

En ocasiones muchos filósofos han debatido acerca del papel y el lugar que la lógica ocupa en el quehacer humano. Existen posturas francamente divergentes y extremas: hay quienes consideran que la lógica es una mera herramienta cuya utilidad radica en tener un orden al momento de argumentar; otros creen que la lógica es una estructura mental que sirve para comprender al mundo; unos cuantos más, afirman que la lógica es la estructura misma del mundo. Lo cierto es que el “rigor” de la(s) forma(s) lógica(s), a muchos les fastidia. A este grupo de personas la lógica le parece algo “frío” porque pretende racionalizar todo y no toma en cuenta las emociones ni las inclinaciones personales (o, al menos, eso pretende). Pensar lógicamente es –dicen– mutilar gran porcentaje de humanidad, es limitar demasiado las decisiones (y, desde luego, la libertad de expresión) de los hombres. Ser lógico es casi sinónimo de ser máquina: un autómata que responde a un número de “correctas” formas de pensar.
¿Es realmente la lógica algo “frío”? ¿Se vuelven los lógicos insensibles? Puedo afirmar, de manera sensata, que todos somos lógicos. Lo afirmo porque nuestra mente tiende a ordenar lo que nos rodea para que lo entendamos y, consecuentemente, nos desenvolvemos en la vida diaria. Ahora bien, el hecho de que “la mente tiende a ordenar” no quiere decir que nuestra mente, de hecho, ordena el mundo. Sólo enfatizo que, de alguna u otra forma, para nuestra mente las cosas tienen un orden; siempre hay un “arriba” y un “abajo”, una “izquierda” o “derecha”. Inclusive el caos es, según esto, una forma de orden.
Si profundizamos en el estudio de la lógica, descubriremos que hay principios que regulan nuestra conducta cotidiana y que, aún sin dicho estudio, tales principios son rectores de nuestra vida; y como tal, el análisis de su falsedad o verdad es irrelevante (Pensemos, v. gr. en el Principio de Tercero Excluso). Asumimos la verdad de tales principios sin reparar en ello, porque son útiles en nuestra vida diaria.
Si a pesar de la evidente utilidad de la lógica en nuestra vida deseamos sumergirnos en su estudio, pronto descubriremos que hay ciertos razonamientos que parecen contra intuitivos y, por lo tanto, generarán desconfianza en los legos; pero ello no bastará para afirmar que son inválidos. En cierto sentido, la lógica (y me refiero a lo que conocemos como Lógica Formal) ha logrado, por decirlo de algún modo, desprenderse de pre-juicios que pudieran conducirnos a errores en aras de solucionar muchos problemas. Se podría replicar: ¿y qué si no me interesa solucionar problemas? Ante ello, podría decirse que la lógica de quien piense así, brindará herramienta suficiente para sostener lo que afirma.
Con todo, me parece que profundizar en la lógica, o ser lógicos, tiene como base un deseo: el deseo de ahondar más, de resolver o problematizar cualquier cosa que parezca (o aparezca) como un problema. Para los lógicos, es muy probable, la lógica es apasionante; así que, me pregunto ¿es la lógica, realmente, tan “fría” como se cree?