lunes, marzo 03, 2008

El misterio de la libertad metafísica, según Peter Van Inwagen


Argumento 1:“De la incompatibilidad libertad-determinismo”
Premisa 1: Las elecciones son sólo sobre alternativas del futuro.
Premisa 2: No hay alternativa que no sea conforme a las leyes naturales.
C 1: Las elecciones son sólo sobre alternativas conforme a las leyes naturales.
Premisa 3: Si las leyes son deterministas, sólo hay un único futuro posible.
C2: Si las leyes son deterministas, nuestras elecciones se reducen a una sola alternativa.

Argumento 2: “De la incompatibilidad libertad-indeterminismo”
Premisa 1: Si las leyes naturales son indeterministas, más de un futuro es posible.
Premisa 2: Si más de un futuro es posible, luego el azar determina los hechos futuros.
Conclusión: Si las leyes naturales son indeterministas, luego, el azar determina los hechos futuros.

Aún no queda claro lo que es para el autor la libertad. En el primer argumento (sobre la incompatibilidad libertad-determinismo), parece que el acento, en cuanto al concepto de libertad, está en el poder elegir entre varias alternativas del futuro; y dado que el determinismo implica que no hay más que una sola alternativa, de ahí se infiere la incompatibilidad sostenida. Esto se complica con la llegada del segundo argumento (sobre la incompatibilidad libertad-indeterminismo). Se nos dice que el indeterminismo significa que hay más de un solo futuro posible. Sin embargo, el argumento va dirigido a concluir la incompatibilidad que tiene con la libertad. ¿Y qué no habíamos ya más o menos establecido que, si la libertad no era compatible con el determinismo, ello se debía a que éste reducía el futuro a una sola alternativa? Es, por tanto, complicado comprender porqué no cabe la libertad en el indeterminismo. El supuesto que hallamos parece ser éste:

a) “De que haya más de una futura alternativa, no se sigue que alguna sea realmente elegida por un agente”.

Tomando en cuenta el supuesto, lo que el segundo argumento parece querer mostrar, entonces, es lo siguiente: aún cuando hubiera muchos futuros posibles, la realización de uno de ellos puede aún no depender del arbitrio del agente, sino del azar. Entonces establecemos que la libertad debería significar que el futuro de un agente depende de su propio arbitrio. Aunque, en el argumento tampoco queda muy claro qué cosa es el azar, imaginamos que las leyes físicas indeterministas podrían causar el futuro, no con base en algo ya escrito, preestablecido (como un único futuro), sino en la aleatoriedad; esto es: la determinación de los hechos por venir pero sin algún algoritmo fijo[1].

Es lógicamente posible la verdad de lo que hemos denominado como Supuesto (a), sin embargo, no veo porqué, de ser cierto el indeterminismo, se sigue que sólo el azar determina el futuro. ¿No podría ser, más bien, la voluntad de cada agente? Es decir, ¿por qué Van Inwagen infiere la incompatibilidad con la libertad? Aun cabe como posibilidad que sea la voluntad del agente la que realmente elija sobre el futuro; y por tanto, aún es necesaria otra premisa más de la que se pueda inferir una restricción para la libertad del agente, como quiere Van Inwagen. He ahí la flaqueza de la Premisa 2 del segundo argumento tal y como lo reconstruimos. Lo que esto nos muestra es que debemos regresar al autor y buscar una solución para nuestra dificultad, que sea más congruente con sus pretensiones. Por suerte, propone otros razonamientos, más adelante, sobre la misma cuestión.

En el nuevo argumento, Van Inwagen pretende prescindir de las leyes del mundo físico, para mostrar la abstracción y universalidad del problema de la libertad metafísica. Propone entonces imaginar un mundo donde habitan seres inmateriales como los ángeles. Empero, este elemento no constituirá sino un simple recurso retórico, pues finalmente postulará que aún en seres inmateriales deben existir leyes análogas a las de la física, que los determina en sus deliberaciones. Pero no nos adelantemos, centremos nuestra atención en la reconstrucción del argumento.

Argumento 3: “Argumento general sobre el misterio de la libertad metafísica”
Premisa 1: La acción de deliberar supone estar en estados distintos en tiempos distintos.
Premisa 2: Todo ente, para ser real, necesita de una naturaleza que le imponga restricciones sobre cómo cambiar sus estados con el paso del tiempo.
Conclusión 1: Todo ente real que delibera lo hace según una naturaleza que le impone restricciones.
Premisa 3: La naturaleza es o determinista o indeterminista, esto es, sólo tiene una alternativa futura o tiene varias alternativas posibles.
Conclusión 2: Todo agente que delibera lo hace de manera determinista o indeterminista; es decir, tiene o una sola alternativa futura o varias alternativas futuras.
Supuesto (a): De que haya más de una alternativa futura, no se sigue que alguna sea realmente elegida por un agente.
Conclusión 3: Ningún ente que delibera es libre.

Como podemos ver, este argumento está diseñado para inferir la exclusión general de la libertad metafísica en cualquier agente que delibere; bien se supongan leyes deterministas o indeterministas. La Premisa 2 es la nueva premisa clave que echa a andar el argumento; y, por supuesto, con ayuda del ya mencionado Supuesto (a). Van Inwagen supone que todo agente deliberador necesariamente está en el tiempo, y deviene con base en ciertas leyes de su naturaleza que determinan su forma de devenir; y esto es necesariamente así, pues de lo contrario, no sería real, no existiría. Pero concediendo esto último, parece también concederse al autor que la elección de una alternativa no depende ya de la jurisdicción del agente, sino de las leyes de su naturaleza; y de esta manera, pues, ya no importa que las leyes sean deterministas o indeterministas. Pero ¿por qué no se considera un argumento que excluya que el agente es autónomo, esto es, que él mismo es quien impone su propia ley o naturaleza?

Parecía que el autor trataría la cuestión que planteamos recurriendo al estudio del problema de Dios y la creación del mundo. Sin embargo, lo presenta como problema análogo y pasa de largo el análisis de la premisa sobre la naturaleza del agente, aún siendo, éste mismo, Dios.

Argumento 4: “Sobre la libertad de Dios”
Premisa 1: Dios tiene una naturaleza que no puede contradecir.
Premisa 2: O bien, estaba en su naturaleza crear el mundo o no estaba en su naturaleza.
Premisa 3: Pero Dios creó, de hecho, el mundo.
Conclusión 1: Por tanto, si estaba en su naturaleza hacerlo, no fue libre para no crear el mundo.
Conclusión 2: Y si no estaba en su naturaleza hacerlo, luego, fue por mero azar que lo hizo.

Es evidente que en la primera premisa se está aceptando ya la conclusión. “Dios tiene una naturaleza que no puede contradecir”. En otras palabras: “Dios no es libre”, que es lo que se trataba de demostrar. ¿No parece esto una petición de principio? ¿Por qué no considerar la posibilidad de que haya naturalezas posibles de contradecir o reinventar? Todo esto lleva al autor a considerar que la libertad metafísica es una contradicción en términos, o al menos lo es en apariencia. Y lo que tiene en mente es precisamente que, aceptando la premisa que define lo que debe ser una entidad real, se deduce directamente que no puede haber libertad metafísica: esto es, una entidad en el mundo sin naturaleza.

Aún resta un pasaje del texto que podría ser fructífero estudiar. Es un pasaje de varias líneas en las que se pretende inferir que el agente no es quien elige realmente una alternativa futura.

Suppose that nature presents us with two or seventeen or ten thousand lines
inscribed on the surface of the earth, and says to us (in effect), "Choose
whichever one of them you like." How could it be that we really had any choice
about which "line" we followed, when any deliberations we might undertake would
themselves have to be segments of the lines that nature has offered us? Imagine
that two of the lines that nature offers me diverge at some point—that is,
imagine that the lines present the aspect of a fork in a road or a river. The
common part of the two lines, the segment that immediately precedes their
divergence, represents the course of my deliberations; their divergence from a
common origin represents diagrammatically the fact that either of two futures is
a possible outcome of my deliberations. My deliberations, therefore, do not
determine which future I shall choose. But then what does determine which future
I shall choose? Only chance, it would seem, and if only chance determines which
of two paths into the future I follow, then how can it be that I have a choice
about which of them I follow?[2]


En este fragmento, Van Inwagen nos pide considerar lo siguiente, para comprender que la aleatoriedad o el azar en las leyes excluye la libertad del agente. Imaginamos, pues, que la vida humana es una línea que se bifurca múltiplemente en distintos momentos, según las posibles alternativas de cada punto de deliberación. Aún habiendo varias alternativas, puede ser el caso que cada deliberación hecha, cada segmento entre bifurcaciones de la línea, sea resultado de la aleatoriedad de las leyes; es decir, que no esté en el agente el haber tomado tal o cual alternativa, sino en el azar con que su propia naturaleza lo determinó.

Lo que suena contraintuitivo es que Van Inwagen infiera que el agente no sea quien elija en las distintas deliberaciones. “My deliberations, therefore, do not determine which future I shall choose”. Debemos recordar que el diagrama que presenta el autor no es más que una hipótesis que se enunciaría: “Puede ser el caso que, aún siendo las leyes indeterministas, la elección de un futuro no sea arbitrio del agente”. Entonces, reconsideramos y volvemos a sostener que la fuerza del argumento se apoya, no en la mera posibilidad que nos presenta el diagrama anterior, sino en la premisa que nos presentará párrafos después en su artículo, pero que nosotros ya mencionamos: “Todo ente, para ser real, necesita de una naturaleza que le imponga restricciones sobre cómo cambiar sus estados con el paso del tiempo”. Creemos que es una premisa fuerte; y es la que pone en jaque la existencia de la libertad de los agentes. Por eso, en la formulación de sus argumentos anteriores, no parecía que se siguiera la incompatibilidad de la libertad; es hasta que presenta tal premisa, que por fin se entiende cómo se sigue la conclusión.

El mundo debe ser o determinista o indeterminista. En cualquier caso, puede no haber libertad. El autor cree que el argumento que supone el determinismo es sólido; y en cuanto al otro argumento, el que sostiene el indeterminismo, considera que hay un error esencial pero no sabe señalar cuál es. La única vía que podemos señalar nosotros, a modo de conclusión, es la de investigar si el hombre tiene realmente una naturaleza, y qué tipo de naturaleza es.



[1] Sin embargo, vemos que aún habría una determinación por parte de dichas leyes, y justo eso es lo que me interesa señalar: según creo, el determinismo tiene que ver con la determinación por parte las leyes naturales hacia los hechos del mundo, y no con la cantidad de alternativas posibles a que dé pie hacia el futuro. Por lo que a mí respecta, pues, el indeterminismo, como lo dibuja Van Inwagen, es todavía un determinismo.
[2] Peter Van Inwagen, “The mystery of metaphysical freedom”.

17 comentarios:

Carlos V. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlos V. dijo...

Robert:
¡Qué gusto volver a éste, nuestro espacio de libertad para el diálogo!

Entrando en materia; me parece que la crítica que llevas a cabo sobre los argumentos de Van Inwagen es bastante fecunda. Sin embargo, creo que hay varios asuntos que sería importante revisar.

Para empezar, me parece que la postura de Van Inwagen aún conserva la añeja Metafísica escolástica, donde el imperio del Principio de Tercero Excluso nos lleva a semajantes problemas. En efecto, si entendiéramos a la libertad como lo totalmete in-definido, lo absolutamente in-finito; en suma, lo indeterminado, entonces, sí, la libertad se opondría al determinismo entendido éste como lo in-variable, in-mutable, como aquello que no puede ser de otra manera; como lo cerrado, lo finito. Merced a estas formas de observar tanto a la libertad como al determinismo, resulta viable o lógicamente correcto pensar que, o bien se da una, o bien el otro, pero no ambos al mismo tiempo. Por consiguiente, habrá que dilucidar qué es lo que se da de facto.

Lo anterior parece suponer, además, que "libertad" y "determinismo" son dos cosas que, por sus definiciones(definiciones cuestionables, por cierto) resultan antagónicas e incompatibles en función del ya citado Principio de Tercero Excluso, y no complementarias. La discusión, así, se mueve en el terreno lógico, dando por supuesto que los principios de la lógica son, de hecho, los principios de la realidad; de manera que el problema del antagonismo entre "libertad" y "determinismo" es un problema real, en tanto que lógico.

Me parece que el antagonismo entre "libertad" y "determinismo" es un falso problema o, al menos, un problema mal orientado. Creo que no debemos reflexionar si hay libertad o derminación, cuanto la posibilidad de ambas. El problema, creo yo, parte desde el intento por definir "libertad"; con esto quiero señalar que, de entrada, siempre intentamos determinar cualquier cosa u objeto, en este caso la libertad.

Resulta un hecho evidente, también, que nos encontramos determinados de múltiples maneras: nos determina el entorno, la cultura, la historia, etc. De manera que, no sólo estamos determinados, sino que, además, somos "determinantes" (pues como mencioné, tendemos a determinar).

Ahora, si bien estamos determinados de diversas maneras, también es cierto que poseemos (los humanos) una "voluntad de vivir" como piensa Schopenhauer. De modo que la libertad puede ser pensada como auténtica condición (determinismo) de posibilidad (libertad), esto es, como determinados para hacer tal o cual cosa y, al hacer lo que sea, ser efectivamente libres.

Así pues, considero que el asunto de la "libertad" y el "determinismo", vistos como antagónicos, es un problema innecesario; creo que es más fecundo vislumbrar la cuestión como un asunto de complementos, o si prefieres, un asunto dialéctico: la libertad está determinada porque la determinación es libre o posible.

Pido disculpas por lo extenso de mi comentario y reafirmo mi gusto por haber revivido este espacio.

rc dijo...

Mi texto, al igual que el del autor, se centra en un tipo particular de libertad, no política, no psicológica, no económica, sino metafísica. De hecho, discuto qué debería ser una definición positiva de ella, con base en el autor.

Por otro lado, Van Inwagen da una definición de determinismo bastante interesante, y creo que el argumento es muy bueno, tal vez demasiado. Ahora, también es claro que no agota todas las posibilidades. Por ejemplo, al final del artículo sugiero que debería poder atribuirse una causalidad generada por la voluntad del agente. Esa es una vía que no estudia exhaustivamente en su artículo el autor, aunque de hecho, propone un argumento contra tal posibilidad.

Me intersa saber qué opinas del argumento general que defiende la incompatibilidad entre libertad e INdeterminismo. A mí me parece muy bueno, demasiadp. Sugiero que le eches un ojo, y me escribas tus comentarios.

Anónimo dijo...

Greetings,

I have a message for the webmaster/admin here at los-polemos.blogspot.com.

Can I use some of the information from your post right above if I provide a backlink back to your site?

Thanks,
James

Anónimo dijo...

Oferujemy Państwu kompleksowe usługi translatorskie w 100 językach obcych. Zespół naszych tłumaczy ciągle tłumaczy :) Dzięki temu nie ma tłumaczeń, których nie bylibyśmy w stanie się podjąć. Nasze [url=http://www.tlumaczenia-kmk.pl]biuro tłumaczeń[/url], to najwyższa dostępna jakość na rynku tłumaczeń! Nowoczesny combination zarządzania, wysoka jakość tłumaczeń i profesjonalna obsługa to główne powody naszego sukcesu na rynku tłumaczeń.

RithShosteSof

Anónimo dijo...

Hi,

This is a inquiry for the webmaster/admin here at los-polemos.blogspot.com.

May I use part of the information from this post above if I give a link back to your website?

Thanks,
Peter

Anónimo dijo...

I've always liked things like sand clocks, lava lamps, and the like to good of fair-minded fritter away time staring at it as a cut of catharsis. In a course, it helps me with meditation, to free stress and strain and scarcely think in the air nothing. That's why since I was a kid, a substitute alternatively of dolls and cars I've perpetually cool more of such pieces like sand clocks, lava lamps, tuneful boxes etc. So I was most charmed when I found the[url=http://www.dealtoworld.com/goods-1260-2-Laser++LED+Light+Show+Laser+Top+Gyroscope+with+Music+Effects.html] 2-Laser + LED Light Appear Laser Ace Gyroscope with Music Effects[/url] from DealtoWorld.com answerable to the Toys section. It's like a tuneful belt, a spinning top, and a moonlight divulge all rolled into one. Which is capacious amusement! The gyroscope will concoct for about a minute. The laser explanation pretension with accompanying music makes this gyroscope a measure unique toy that my friends get also been most amused with.

My dogs are also fair outr?around the laser gyroscope I got from DealtoWorld.com. They unceasingly attend the gyroscope as it spins, although at earliest they kept barking at the laser diverting dismiss advertise, and also because it produces music. But after they got employed it, they've stopped barking but virtuous save up following the gyroscope whenever I start spinning it. Kids are also attractive amused next to it. Sometimes it's proper to maintain diverting toys about the lineage so that you can leave the toy on while the kids are being amused or playing with it while you live provide for scoff or fall heir to changed. The gyroscope is inseparable such toy with this purpose.

The gyroscope I bought from DealtoWorld.com has a dragon as a map on it, and produces a taper show with red, downcast, and common colours. Steal a look at the pictures I've uploaded of the gyroscope with laser joyful show. The music produced from the gyroscope is not that enormous but good plenty to treat any supplementary guest to the house. The gyroscope is red and black, making it look very cool, and to some virile with that dragon imprint.

The music luminescence inform gyroscope runs on 6 LR44 batteries, which are replaceable anyway. I've also euphemistic pre-owned this gyroscope to stagger my girlfriend during our anniversary celebration. I did the cheesy chore of decorating the b & b latitude with roses and when I led her in, I started up the gyroscope as correctly so that the laser insight show produces a fresh effect. I also had some battery operated candles so all the moonlight effects created a slightly dreamt-up atmosphere. She loved it, past the custom, to my relief. I also bought the candles from DealtoWorld.com. These days it seems to be my oversight shopping locality suitable all gifts and ideas in support of romanticist occasions.

Since Christmas is coming, this laser radiance playing gyroscope can perhaps be a momentous Christmas favour seeking the toddler or even the favoured! Alternatively, the gyroscope can really be a kindly totalling to the established Christmas decorations. I can presume placing it within a mile of the Christmas tree and peradventure spinning it when guests hit town in the house. Looks like [url=http://www.dealtoworld.com]DealtoWorld.com[/url] is getting my duty yet again!

Anónimo dijo...

Hello. Facebook takes a [url=http://www.onlinecraps.gd]slots online[/url] speculation on 888 casino see trade: Facebook is expanding its efforts to oneself understood speed up real-money gaming to millions of British users after announcing a practise with the online gambling firm 888 Holdings.And Bye.

Anónimo dijo...

[url=http://www.patriotsfootballprostore.com/]Nike Patriots Super Bowl Jersey[/url] emurbursofs
[url=http://www.patriotsfootballprostore.com/rob_gronkowski_jersey_super_bowl]Rob Gronkowski Jersey[/url] TynckeyncBype
[url=http://www.footballravensprostore.com/cary_williams_jersey_super_bowl]Cary Williams Jersey[/url] Proonseorek

Anónimo dijo...

[url=http://www.49ersonlineofficialstore.com/carlos_rogers_jersey_super_bowl]Carlos Rogers Jersey[/url] emurbursofs
[url=http://www.footballfalconsproshop.com/]Falcons Super Bowl Jersey[/url] TynckeyncBype
[url=http://www.patriotsfootballprostore.com/]Patriots Super Bowl Jersey[/url] Proonseorek

Anónimo dijo...

top [url=http://www.c-online-casino.co.uk/]online casino[/url] brake the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]casino[/url] autonomous no set aside reward at the chief [url=http://www.baywatchcasino.com/]baywatchcasino
[/url].

Anónimo dijo...

to creating robots appropriate for [url=http://www.ddtshanghaiescort.com]escorts shanghai[/url] easier to ply a sort of tools to arrogate architects in the construction responsibility the buy of clod

Anónimo dijo...

|
By using this one strategy alone, soon you will be on the roaF [url=http://www.germanylovelv.com/]Louis Vuitton Outlet[/url]
earning the income you might have earneF, shoulF have earneF anF FeserveF [url=http://www.germanylovelv.com/]louis vuitton knolckoffs[/url]
earn last year. When I Fo this exercise at my Free seminars, it is actually wonFerFul [url=http://www.germanylovelv.com/]louis vuitton knolckoffs[/url]
see how people bonF within minutes anF learn things about each anF every other that they never woulF have haF they just presenteF their busines[url=http://www.germanylovelv.com/]Louis Vuitton Outlet[/url]
This instant rapport creates a powerFul connection which oFten leaFs [url=http://www.germanylovelv.com/]Louis Vuitton kopierte Tasche kaufen[/url]
FlooFs oF reFerrals anF new organization..
|

Anónimo dijo...

[url=http://cyclosporine.webs.com]sandimmun halbwertszeit
[/url] purchasing Ciclosporin online
neoral eczeem
cyclosporine smell

Anónimo dijo...

It seems to me, you were mistaken
All above told the truth. We can communicate on this theme.
I apologise, there is an offer to go on other way.
What necessary words... super, excellent idea
Yes, really. It was and with me. Let's discuss this question. Here or in PM.

[url=http://shenenmaoyif.exteen.com/20130112/how-to-pick-an-ideal-handbag-for-the-promenade][b]michael kors outlet online[/b][/url]
[url=http://mvpmichaelkors0.angelfire.com/][b]michael kors outlet online[/b][/url]
[url=http://mkbagcheap2.sosblogs.com/][b]michael kors outlet online[/b][/url]
[url=http://spaces.covers.com/blog/shenenmaoyizzz][b]michael kors outlet online[/b][/url]
[url=http://www.flixya.com/blog/5136056/Designer-Laptop-Bags][b]michael kors outlet online[/b][/url]

Anónimo dijo...

I apologise, but it not absolutely that is necessary for me. There are other variants?
I consider, that you are mistaken. Write to me in PM, we will communicate.
Now all became clear, many thanks for the help in this question.
I join. So happens. We can communicate on this theme. Here or in PM.
It is remarkable, very useful idea

[url=http://caijingnews.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=199992][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://www.beechbumm.com/blogs/entry/martin-brodeur-black-jersey-Steer-clear-of-IT][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://baobiaovip.com/plus/view.php?aid=93581][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://qilaibuyuanzuonuliderenmen.com/plus/view.php?aid=122467][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]
[url=http://www.nowayjosemedia.com/category/blogs/turn-signals-optional/well-awkward#comment-260851][b]Cheap NHL Jerseys[/b][/url]

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.