No se puede jugar con el espíritu de la época, pues constituye una religión, más aún, una confesión o un credo, cuya irracionalidad no deja nada que desear; tiene, además, la molesta cualidad de querer pasar por el criterio supremo de toda verdad y la pretensión de detentar el privilegio del sentido común.
viernes, marzo 06, 2009
Firmado por el filósofo
rc
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Me parece que la cita es bastante rotunda y altamente cuestionable (lo cual, por cierto, es muy fecundo).
Aunque advierte "lo molesto" de considerar al espíritu de una época como "credo irracional", es lamentable la impotencia que Jung sentencia ante tal molestia.
La crítica social es caracteística del desarrollo filosófico, es un movimiento que, en cierto sentido, "equilibra" la balanza de opiniones y evita el dogmatismo absoluto. Tal labor es hercúlea, colosal, mas no imposible.
Lo lúdico del espíritu de la época es, precisamente, lo que la mantiene dinámica, no dogmática, esto es, estática.
La imposibilidad de la que habla Jung es, en suma, falsa o, cuando menos, no necesariamente verdadera.
Saludos.
ME PARECE, QUE LA BUSQUEDA DE LAS VERDADES, SE TIENEN QUE HACER CONFORME SE VA AUMENTANDO LA CAPCIDAD RASONATIVA. ES DECIR, NADA PUEDE SUPERAR EL MISTICISMO. ENTENDIERON?
AH Y UNA COSA MÀS. NO SABEN HACER OTRA COSA MAS QUE CITAR A PERSONAS MUERTAS? NO HAN INTENTADO, DIGAMOS, PENSAR POR USTEDES MISMOS? ADENTRARSE EN LA NUEVA CORRIENTE FILOSOFICA (NUEVA)NO SE LES HACE ALGO MALO, DEDICAR SU VIDA A ESTUDIAR A PERSONAS DESAPARECIDAS, ESTUDIANDO CORRIENTES QUE YA NO PUEDEN SER APLICABLES EN EL MUNDO ACTUAL. ESE ES MI PENSAMIENTO Y OPINION, DISCULPEN SI LOS OFENDÌ.
Caralvap: Pero con lo que se haya la "crítica social", como le llamas, es con una fuerte resistencia. La cita de Jung nos advierte cómo es que ocurre esto. Ciertamente nuestras instituciones están construidas sobre una base común esencial para poder levantarse. Y quien pretende jugar con el espíritu, intentar exponer su arbitrariedad, hace temblar al edificio, y por supuesto que genera nerviosismo en todos sus "habitantes". No es de extrañarse que tal agitador reciba un rechazo extenso, si no es que generalizado.
Estoy de acuerdo contigo en que es falsa "la imposibilidad" de que habla Jung; pero en una labor hermenéutica, creo que no tomaría esa expresión tan literal.
(Pseudo) Juan de la Cruz: No me ofende. Pero pensé -como tú bien deberías saber- que precisamente lo que hacen los místicos es prescindir de su razón como medio para alcanzar las verdades divinas.
Por lo regular a nadie le parece insensato reflexionar las grandes ideas de las mejores mentes de la humanidad, es demasiado útil (como bien advirtió Newton); pero ok, intentaré no dialogar con personajes muertos sólo por esta ocasión. Y como tú eres, Juan de la Cruz, un personaje muerto, mi respuesta termina aquí.
En el fondo, Roberto, creo que concordamos. Es verdad que quien hace temblar con sus opiniones a los habitantes del edificio (para seguir con tu analogía) generan nerviosismo y rechazo. Pero si observamos el pasado de la filosofía, hemos de notar que ésa es parte de su esencia. Pensar diferente es causar nerviosismo y generar sospechas y rechazos (basta leer a este sujeto que nos ha comentado "Juan de la Cruz", para reafirmar lo dicho). La filosofía siempre ha sido marginal.
Ahora bien, sin duda la "imposibilidad" que anuncia Jung no puede ser literal, pero una exégesis hermenéutica de tal enunciación podría llevarnos a pensar que, puesto que es imposible jugar con las creencias, entonces hay que dejar de hacerlo.
Me parece que señalar la imposibilidad es una manera de decirles a los "jugadores necios" que sus artimañas son inútiles (y, por añadidura, pueden ser hasta molestas). Me parece, en este sentido, que las interpretaciones no son tan variadas, por ello, el ejercicio hermenéutico, no creo que nos conduzca muy lejos de la literalidad.
Quizá, señor Juan de la Cruz, tenga razón al afirmar que hay que buscar verdades conforme se va aumentando la "capacidad rasontiva". Y puesto que usted considera necesario tener que pensar por uno mismo, le sugiero que piense que "rasonativa" no es una palabra existente en el español (a menos, claro, que la mística española de Juan de la Cruz la haya revelado); así pues, disculpe que no entienda a qué se refiere con la expresión mencionada.
hola, visitamos tu blog y te queremos invitar a enviar colaboraciones a la revista "Síncope"
sincoperevista@gmail.com
somos una revista de difusión cultural y tenemos convocatoria abierta para ensayo, minificción, cuento, traducción, etc.
por lo pronto no tenemos página en internet pero tenemos un blog donde puedes ver una muestra del contenido de la revista impresa
http://sincoperevista.blogspot.com
Publicar un comentario